Постановление суда № 63179949, 06.12.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1745/16-ц

(2/199/1156/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач ОСОБА_2 повторно не зявився в судові засідання, призначені на 11 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року та 06 грудня 2016 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки повідомив перед судовим засіданням 11.10.2016 року, інші причини неявки суду не обґрунтував, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду. Така ж вимога міститься в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину в частині позовних вимог ОСОБА_2,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя