Постановление суда № 63176535, 04.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.11.2016 Справа №607/2147/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійним договору «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року в розмірі 21453,01 доларів США, що еквівалентно 532352,11 грн., 228667,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 9730,33грн. сплаченого судового збору.

05.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Надра» про визнання припиненим договору поруки від 22.11.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійним договору «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1-ОСОБА_4 подав до суду заяву про призначення по справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої просить поставити наступні запитання:1)чи містить кредитний договір №2022/2007-Ф від 22.11.2007 року усі передбачені законом для такого виду договорів істотні умови; 2) чи відповідає реальна процентна ставка за користування кредитними коштами тій,яку сторони обумовили при укладенні кредитного договору; 3) встановити абсолютне значення подорожчання кредиту(фактична сума передплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту.

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Представник позивача-відповідача ПАТ КБ «Надра» у судовому засіданні просить у задоволенні клопотання відмовити, з підстав, викладених у запереченнях.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити, призначити по справі судову експертизу згідно поданого клопотання.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні з приводу заявленого клопотання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, вважає що заяву про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки сторони у справі з метою доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог, мають право клопотати про призначення у справі відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/2147/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійним договору «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи містить кредитний договір «Автопакет» №2022/2007-Ф від 22.11.2007 року усі передбачені законом для такого виду договорів істотні умови?

- Чи відповідає реальна процентна ставка за користування кредитними коштами за кредитним договором «Автопакет» №2022/2007-Ф від 22.11.2007 року тій, яку сторони обумовили при укладенні кредитного договору?

-Встановити абсолютне значення подорожчання кредиту(фактична сума передплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту «Автопакет» №2022/2007-Ф від 22.11.2007 року.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/2147/15-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1 адреса: вул. Залізнична,1 смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, адреса представника ОСОБА_1 ОСОБА_2: вул. Білецька,1а, офіс 410 м. Тернопіль.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали направити особам, як брали участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5