Решение № 63170907, 28.11.2016, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/781/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки, її представника ОСОБА_1, відповідачки, представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Полонська районна державна адміністрації про визначення способу участі баби у вихованні внука,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просила визначити для неї способи участі у вихованні онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді: надання права спілкуватись з онуком в Полонській ЗОШ № 3 в період навчання; дозволити один раз на місяць або на 2 місяці вивозити внука у вихідний день суботу, неділю за місцем її проживання в м. Камянець-Подільський; дозволити брати внука у вказане місто на 3-5 днів на період літніх канікул.

В обґрунтування позову зазначала, що її син ОСОБА_7 перебував у шлюбі з відповідачкою, у період якого у них народився син (її онук) ОСОБА_6. Рішенням Полонського районного суду від 29.04.2013 року для неї визначено способи участі у вихованні внука, а саме надано право спілкуватись з ним два рази на місяць в суботу та понеділок по дві години під час кожного побачення з 10 до 12 години в селі Новоселиця, Полонського району в присутності матері ОСОБА_5, а у разі незгоди останньої надати право спілкуватись з внуком у вказані дні та години в приміщенні Новоселицької сільської ради. Оскільки відповідачка переїхала проживати в м. Полонне, а внук пішов навчатись в Полонську ЗОШ № 3, тому вважає за необхідне визначити їй нові способи у вихованні ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала.

Відповідачка позов визнала частково, пояснила, що вона не заперечує про участь баби у вихованні внука у виді побачень у школі, однак це має відбуватись у її присутності. Щодо надання для ОСОБА_4 права на вивезення дитини в м. Камянець-Подільський заперечила.

Аналогічну позицію висловив представник органу опіки і піклування.

Опитаний судом малолітній ОСОБА_6 висловив свою думку про те, що він не бажає зустрічатись з бабою, та категорично заперечив можливість свого виїзду до місця проживання позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Встановлено, що ОСОБА_4 являється бабою ОСОБА_6, який проживає в м. Полонне з матірю ОСОБА_5

Рішенням Полонського районного суду від 29.04.2013 року для ОСОБА_4 визначено способи участі у вихованні внука, а саме надано право спілкуватись з ним два рази на місяць в суботу та понеділок по дві години під час кожного побачення з 10 до 12 години в селі Новоселиця, Полонського району в присутності матері ОСОБА_5, а у разі незгоди останньої надати право спілкуватись з внуком у вказані дні та години в приміщенні Новоселицької сільської ради.

Після цього відповідачка разом із сином переїхала проживати в м. Полонне, а ОСОБА_6 пішов навчатись в Полонську ЗОШ № 3, а тому виникла потреба змінити для баби способи участі у вихованні її внука.

Вирішуючи даний спір суд виходить із такого.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 257 СК Українибаба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно достатті 159цього Кодексу (ст. 263 СК)

За положеннями ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи до уваги недружелюбний характер взаємовідносин, які склались між позивачкою, її онуком та відповідачкою, а також відсутність у дитини прихильності до баби, малолітній вік дитини, а тому суд вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні внука у виді побачень, періодичністю один раз на тиждень, які мають відбуватись у школі, де навчається дитина, у вільний від навчання час, та в присутності матері.

Із наведених мотивів суд не знаходить підстав задовольнити позовні вимоги позивачки щодо надання дозволу вивозити внука у вихідні дні та в період літніх канікул до її місця проживання в м. Камянець-Подільський.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати за надання правової допомоги, а на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись наведеним, ст.10, 60, ч.3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити для ОСОБА_4 до ОСОБА_5 способи участі у вихованні нею внука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді - здійснення систематичних побачень один раз на тиждень у період з понеділка по пятницю в приміщенні та на території Полонської загальноосвітньої школи № 3 (м. Полонне вул. Ходякова,86) у вільний від навчання дитини час та у присутності матері. ОСОБА_5.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору, та на користь ОСОБА_4 900 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: