Постановление суда № 63169952, 05.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 334/6990/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.

Провадження № 22-ц/778/5248/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Кей-Колект» зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони не отримали копію оскаржуваної ухвали судді, а дізнались про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 17.11.2016 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна.

З огляду на поважність причин пропуску строку є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження по справі не може відкрито, оскільки ТОВ «Кей-Колект» не сплачено судовий збір.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із наступними змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду оплачується, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року по цій справі задовольнити.

Поновити ТОВ «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року по цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без руху.

Надати ТОВ «Кей-Колект» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 378 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: