Решение № 63166983, 30.11.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11766/16-ц

Провадження №2/263/2744/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Луч» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що 8.03.2016 року помер його дядько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка належала йому, як члену ОСОБА_2 кооперативу «Луч». За життя, 5.02.2016 року дядько склав заповіт, за яким заповів йому вказану квартиру. З метою оформлення спадщини він звернувся до нотаріуса ОСОБА_4, проте йому було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, внаслідок відсутності у дядьки належних правовстановлюючих документів на квартиру. Оскільки є заповіт на його ім'я, а інших спадкоємців не має, то просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

У судове засідання позивач не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, надав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі, за наведеними в позовній заяві обставинами просив задовольнити позов, справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Луч», належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання ним позову, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Враховуючи позицію сторін щодо спірних правових відносин, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ордеру №6463 від 27.11.1968 року ОСОБА_3, як член ОСОБА_2 кооперативу «Луч», вселився у квартиру АДРЕСА_1,.

За копією паспорту серії ВС номер 405308, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за вказаною адресою з 7.03.1969 року.

За численними довідками ОСОБА_2 кооперативу «Луч», ОСОБА_3 в квартирі зареєстрований один, заборгованості по комунальним платежам не має, пайовий внесок за квартиру у розмірі 4300 руб. ним повністю сплачений у 1983 році.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вона має загальну площу - 47,4 кв.м., житлову - 32,6 кв.м.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» (що діяв на той час) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

8.03.2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом просмерть серії І-НО номер 922074.

За заповітом від 5.02.2016 року ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1, позивачу по справі, вказану квартиру.

За повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 10.11.2016 року та наданої копії спадкової справи №18/2016 від 7.09.2016 року, вбачається, що 7.09.2016 року із заявою про прийняття спадщини по заповіту звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області ОСОБА_4, постановою від 9.09.2016 року відмовила у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за зповітом після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що у спадкодавця відповідно з вимогами законодавства відсутні правовстановлюючі документи на вказаний обєкт нерухомості.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), суд вважає, що позивач фактично прийняв спадщину, а тому набув право власності на спірну квартиру.

Разом з тим видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна (п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5).

Але таким правовстановлюючим документом згідно з п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. №703, не є довідка про сплату пайового внеску.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, повинно видаватися свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У зв'язку з тим, що померлий ОСОБА_3 не отримав за життя дане свідоцтво про право власності на квартиру, то позивач позбавлений можливості оформити своє право на спадщину у нотаріуса, а тому його законні інтереси підлягають захисту.

Керуючись, ст.ст.10,11,60-61,88,197,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Луч» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті ОСОБА_3, який помер 8.03.2016 року, у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко