Постановление суда № 63165422, 05.12.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3106/16-ц

2/583/1035/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 грудня 2011 року.

На даний час позивач проживає з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають пятьох неповнолітніх дітей, тому просить зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 у відповідності до виконавчого листа від 04 квітня 2013 року серії ВС № 002099590 по справі №13-4/2013 на користь ОСОБА_2 на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки, не підписаний позивачем позов, не зазначено дату його подання, не надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802, позов подано російською мовою без перекладу та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала позивачем отримана 23.11.2016 року, про що в матеріалах справи мається письмова розписка.

До теперішнього часу недоліки по вищезазначеній заяві позивачем не усунуто належним чином, будь яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Статтею 414 ЦПК України встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право»міститься визначення, що таке іноземний елемент- ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Згідно ст.2 Закону України «Про міжнародне приватне право»даний закон регулює питання підсудності судам України справ, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом.

Таким чином, Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Відповідно до п. 14 Інструкціїпро виконання в УкраїніКонвенції про стягнення аліментів за кордоном, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2006 № 121/5 звернення іноземного позивача з позовною заявою про стягнення аліментів (про зміну розміру аліментів) з відповідача, що проживає в Україні, здійснюється через Орган Договірної Сторони. Останній надсилає відповідні документи Міністерству юстиції України.

За таких обставин суд вважає, що позивач звернувся до суду не у спосіб передбачений нормами ЦПК України та Законом України «Про міжнародне приватне право», такі обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу, розяснивши що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, усунувши недоліки, що стали підставою для первісного повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5