Постановление суда № 63165362, 05.12.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1831/16-к

Номер провадження 1-кс/580/520/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценка В. А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області;

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2016 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Лебединського МВ УМВС в Сумській області Гончарова О.М., вмотивована тим, що на думку особи, яка звернулась зі скаргою у кримінальному провадженні № 12015200090000393 встановлені переконливі факти та зібрані всі докази про вчинення кримінального правопорушення, вчинені всі необхідні дії, яких достатньо для повідомлення про підозру правопорушникам, проте слідчий за бездіяльності прокурора не реагує на клопотання ОСОБА_1 і посилаючись на відсутність доказів, з невідомих причин ухиляється від їх здобуття.

Тому особа, яка подає скаргу звернулась до суду і просила визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні клопотань ОСОБА_1 та нездійсненні процесуальних дій, які вони повинні були вчинити в зазначеному кримінальному провадженні; з»ясувати причини, за яких досудове розслідування не закінчено а справа не передана до суду; зобов»язати слідчого та прокурора визначити: чи вистачає доказів у матеріалах справи для повідомлення винних осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; якщо доказів не вистачає скласти план дій для їх отримання та вказати що потрібно вчинити слідчому для завершення досудового розслідування і передачі справи до суду; визначити термін, необхідний для отримання доказів та повідомлення винних про підозру.

Згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий повинен розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, а у випадку відмови в його задоволенні виноситься вмотивована постанова, якої вручається чи надсилається особі, яка заявила клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскарженими лише певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема: бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Згідно вимог ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 308 КПК України недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Вивчивши скаргу від 02.12.2016 року та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що в цьому зверненні оскаржується недотримання слідчим розумних строків при вчиненні досудового слідства у кримінальному провадженні, а не бездіяльність слідчого у прийнятті рішення за клопотанням потерпілого протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 220 КПК України, так як в скарзі та в інших матеріалах, досліджених при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою не вказано які саме клопотання у кримінальному провадженні № 12015200090000393 ОСОБА_1 подавав слідчому, чи були вони своєчасно розглянуті та як рішення були прийняті слідчим щодо їх задоволення.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження до суду бездіяльності слідчого щодо виконання процесуальних дій, які вчиняються у строки, конкретно не визначені чинним законодавством.

Тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою з тих підстав, що скарги на недотримання слідчим розумних строків при вчиненні досудового розслідування у кримінальному провадженні повинні подаватись не суду, а іншій процесуальній особі і вирішуватись в іншому порядку, а не в порядку, визначеному ст.ст. 303-306 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. А. Стеценко