Постановление суда № 63163464, 16.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №472/1724/14-к 16.11.2016

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Чебанової-Губарєвої Н.В Рудяка А.В. Фаріонової О.М.

за участю секретаря Кельїної А.Г.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Ложкаря М.Л. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України і невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розглянув клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції

Учасники судового провадження:

прокурор - Ложкарь М.Л.,

обвинувачений - ОСОБА_5,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області перебувають апеляційні скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Ложкаря М.Л. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України і невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про виклик та допит залегендованої особи ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч. 3. ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасників судового провадження може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції прокурором клопотання про допит залегендованої особи не заявлялось.

Апеляційна скарга прокурора клопотання про допит залегендованої особи не містить.

Заявляючи клопотання про допит залегендованої особи під час апеляційного розгляду, прокурор не навів підстав, передбачених ч. 3 ст. 404 КАК України, за яких апеляційний суд може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, тобто допитати залегендовану особу ОСОБА_7

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 350 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора про допит залегендованої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

______ ____ ____

Чебанова-Губарєва Н.В. Рудяк А.В. Фаріонова О.М.