Постановление суда № 63159649, 05.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5964/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/5964/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2016 року провадження по цивільній справі було закрито на підстав п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 листопада 2016 року за заявою представника позивача було повернуто позивачу, сплачений при подачі позову, судовий збір по справі в розмірі 551,20 грн.

При винесенні рішення судом у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не зазначено слово «повернути».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не зазначено «повернути», що у подальшому утруднить виконання ухвали суду, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 25 листопада 2016 року по цивільній справі №569/5964/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову, а саме зазначити в першому абзаці резолютивної частини ухвали слово «повернути» після слова області та перед ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4