Постановление суда № 63156816, 08.05.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4084/15-ц

2/357/1859/15

Категорія 38

У Х В А Л А

08 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В відкрите судове засідання з»явилився позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача.

Представник третьої особи в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від третьої особи до суду надійшло повідомлення, в якому вони просять слухати справу без участі їх представника.

В відкритому судовому засіданні позивач та представник позивача подали до суду письмове клопотання, в якому просили суд про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, в зв»язку зі зміною прізвища відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, так як відповідач після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище.

Позивач та представник позивача вказане клопотання підтримали в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, в зв»язку зі зміною прізвища відповідача. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 21.04.2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 в відділі РАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та представника позивача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 2/357/1859/15, 357/4084/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5