Постановление суда № 63155079, 30.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р.Справа № 915/329/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю прокурора: Бескровний М.О.- прокурор військової прокуратури;

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дорученням;

від відповідача: ОСОБА_2 за дорученням;

від 3-ї особи: ОСОБА_3 за дорученням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016

у справі №915/329/15

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :Державного концерну «Укроборонпром»

про: стягнення з 7411860,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області 01.06.2016 у справі №915/329/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 19.10.2016.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 розгляд справи відкладено на 30.11.2016.

Представник позивача та прокурор підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи, просили оскаржуване рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі Додатково повідомили, що наказом керівника ДП «Миколаївський бронетанковий завод» № 246 від 20.11.2014 «Про початок виконання робіт» відповідальним особам надано низку розпоряджень щодо виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 294/14/10 від 20.11.2014. На думку позивача, вказаний документ на рівні з обліковими документами на кожну одиницю бронетехніки може слугувати доказом отримання відповідачем техніки в ремонт саме в листопаді 2014 року.

Представник відповідача та 3-ї особи в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, надали пояснення на апеляційну скаргу, просили рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зазначивши, що фактично техніка була отримана відповідачем лише в березні 2015 року, а тому відсутні підстави нараховувати штрафні санкції з 01.01.2015.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, надання підтверджуючих та обґрунтованих пояснень, доказів, виникла необхідність у відкладенні судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.01.2017 року о 14:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх /0482/ тел. 301-446).

3.Зобовязати сторін та прокурора в строк до 18.01.2017 року надати:

-письмові пояснення стосовно вчинення дій, спрямованих на доукомлектування техніки за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 294/14/10 від 20.11.2014 у період з 04.11.2014 по 19.03.2015;

-належним чином засвідчені копії паспортів на кожну одиницю бронетехники передану / прийняту в ремонт / з ремонту за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 294/14/10 від 20.11.2014;

4.Зобовязати представника відповідача в строк до 18.01.2017 року надати:

-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії наказу керівника Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» №246 від 20.11.2014 «Про початок виконання робіт», а також документів, на підставі яких здійснювався облік техніки під час проведення її ремонту згідно договору про закупівлю послуг за державні кошти № 294/14/10 від 20.11.2014;

5.Довести до відома сторін, що не зявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя:Морщагіна Н.С.

Судді:Гладишева Т.Я.

ОСОБА_4