Постановление суда № 63152421, 05.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6605/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку у сумі 1313,290 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач у якості відповідача визначив фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та її адресу АДРЕСА_1, що відповідає витягу з ЄДРЮО,ФОП та ГФ.

У позові позивач зазначив, що він вжив заходи встановлені законом для погашення боргу, а саме направив відповідачу податкову вимогу від 24.02.2016 року №211-25.

До суду надані копія податкової вимоги та докази її направлення відповідачу, а саме квитанція, та повернутий конверт з повідомленням, де зазначено -«за зазначеною адресою не проживає». Між тим, на конверті та поштовому повідомленні зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 Тобто позивачем направлена вимога за адресою без зазначення населеного пункту, що виключає її доставку відповідачу.

Відповідно до п.95.1,п.95.2 ст.95 ПКУ контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, обов'язковою передумовою звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу є направлення платнику податків податкової вимоги та дотримання строку (60 календарних днів з дня надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги).

З урахуванням викладеного позивачу необхідно надати належні докази вказаних обставин, у разі їх відсутності обґрунтувати звернення до суду без направлення податкової вимоги відповідачу за належною адресою.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 грудня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.