№ 63152379, 05.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3451/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селсервіс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500040001/2016/410002/2 від 05.02.2016 року, №500040001/2016/410007/2 від 15.02.2016 року, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №500040001/2016/00007 від 05.02.2016 року, №500040001/2016/00016 від 15.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Селсервіс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500040001/2016/410002/2 від 05.02.2016 року, №500040001/2016/410007/2 від 15.02.2016 року, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №500040001/2016/00007 від 05.02.2016 року, №500040001/2016/00016 від 15.02.2016 року.

Постановою суду від 30.08.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції по цій справі без змін, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

22.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вхідний №31088/16) про винесення додаткового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо розподілу судових витрат по справі.

В судовому засіданні 02.12.2016 року суд розглянув вказану заяву з викликом представників сторін. Представник позивача у своїй заяві просив розглянути її за його відсутності та підтримав доводи заяви, представники відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.138-140 т.2), але не прибув в судове засідання без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду поданої заяви представника позивача в порядку письмового провадження 05.12.2016 року за наявними в справі письмовими доказами.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір частково, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ч.1 ст.89 КАС України, а на решту надана відстрочка судом до вирішення справи по суті.

В постанові суду від 30.08.2016 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 5512,00 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 30.08.2016 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача квитанцією від 29.07.2016 року №ПН825 було сплачено судовий збір по уточненим позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 5512,00 грн., тобто вказана суму судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 22.11.2016 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

2. Повернути за рахунок Державного бюджету України – Одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 5512,00 (п’ять тисяч п’ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією №ПН825 від 29.07.2016 року через Відділення №15-28 АБ «Південний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» (65011, м.Одеса, вулиця Пушкінська 58, Код ЄДРПОУ 38914571).

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.