Решение № 63142191, 02.12.2016, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2016 Справа № 756/4035/13-ц

Унікальний № 756/4035/13-ц

Справа № 2/756/126/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕМІС-БУД", ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання призначеного 01.12.2016 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від «28» (яке виправлене на «30») листопада 2016 р. щодо відводу головуючому судді Васалатію К.А., так як (на думку позивача) головуючий по справі скасував заочне рішення із порушення строків передбачених ст. 228 ЦПК України, упереджено ставився до нього, порушує засади рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, не заслуховує свідків, які приїжджають з інших областей та допитує на свій розсуд інших свідків, нібито систематично затягує судовий процес видаляючи із судового засідання його представників. А тому просить суд задовольнити дане клопотання та відсторонити суддю Васалатія К.А.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, який вказав, що думка його довірителя, який таким чином не довіряє складу суду вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 20 та 21 ЦПК України надано вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В даному випадку посилання позивача ОСОБА_1 на те, що головуючий по справі скасував заочне рішення із порушення строків передбачених ст. 228 ЦПК України, упереджено ставився до позивача, нібито порушував засади рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, не заслуховував одних свідків та допитував на свій розсуд інших свідків, не можуть підтвердити порушення вимог ЦПК України з боку головуючого, так як судовий розгляд вищевказаної справи відбувається з чітким дотриманням усіх норм ЦПК України. Ніякої упередженості та необ'єктивності по відношенню до будь кого з учасників процесу при розгляді вищевказаної справи не існує, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо відводу головуючому судді Васалатію К.А.

При цьому суд вважає за доцільне вказати, що у даному випадку своїми діями позивач ОСОБА_1, який вперше та востаннє був у судовому засіданні 30.10.2015 р., але так і не спромігся надати суду пояснення щодо свого позову виявляє не повагу до суду та своїм необґрунтованим клопотанням перешкоджає у прийнятті будь якого рішення по даній справі.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21, ст. 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Васалатія К.А. - відмовити.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ