Постановление суда № 63138564, 21.11.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Дата принятия
21.11.2016
Номер дела
456/2876/16-к
Номер документа
63138564
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 456/2876/16-к

Провадження № 1-кс/456/783/2016

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

21 листопада 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Василюк Б.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції Гладію Андрію Михайловичу тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив'язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з'єднання нульової тривалості в період часу з 30.01.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали по номеру телефону мобільного оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1, яка перебуває у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140130001572 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.204 КК України. 23.09.2016 року проведено обшук іншого володіння - нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4, на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вступили у злочинну змову, маючи умисел на придбання та зберігання з метою збуту та збут підроблених марок акцизного збору на алкогольні напої, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

З метою здійснення вказаної злочинної діяльності, у АДРЕСА_1 в нежитловому окремому приміщенні, невстановленими досудовим розслідуванням особами, був обладнаний та відкритий підпільний цех для нелегального та підпільного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв (підакцизних товарів), з підробленими марками акцизного податку, з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виготовлення, тим самим було створено технологічний цикл виробництва підакцизних товарів, що забезпечує переробку сировини в продукцію, готову для реалізацію кінцевому споживачу.

В ході обшуку за вказаною адресою було вилучено фальсифіковано алкогольну продукцію та мобільний телефон марки Samsung - G361H/DS(SEK) ІМЕІ: НОМЕР_3, ІМЕІ2: НОМЕР_4 із двома картками мобільного оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1 та «МТС Україна» НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_5.

24.09.2016 року мобільний телефон марки Samsung - G361H/DS(SEK) ІМЕІ: НОМЕР_3, ІМЕІ2: НОМЕР_4 із двома картками мобільного оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1 та «МТС Україна» НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_5, визнано речовим доказом та прилучено його до вказаного кримінального провадження як речовий доказ.

28.09.2016 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку від 23.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про зв'язок абонента мобільного оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1. Інформація про вхідні та вихідні дзвінків, з прив'язкою до базових станцій, а також адреса розташування базових станцій в період часу з 30.01.2016 року до моменту

фактичного виконання ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ вини ОСОБА_5, який перебуває в статусі підозрюваного та інших співучасників, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. та прокурор Василюк Б.І. в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 29.07.2016 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.2 ст.204 КК України (кримінальне провадження №12016140130001572).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до оператора мобільного зв'язку щодо вхідних та вихідних зв'язків абонента з прив'язкою до місцевості, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які можуть бути причетні до виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв (підакцизних товарів) з підробленими марками акцизного податку, а також унеможливлення його зміни, або знищення операторами у зв'язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слід зазначити, що згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв'язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ «Лайфселл», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв'язку щодо вищевказаного мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити інших співучасників кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Дорошевич Н.Р. - задовольнити.

Надати слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гладію Андрію Михайловичу тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив'язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з'єднання нульової тривалості в період часу з 30.01.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали по номеру телефону мобільного оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1, яка перебуває у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя С. С.Сас

Часті запитання

Який тип судового документу № 63138564 ?

Документ № 63138564 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63138564 ?

Дата ухвалення - 21.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63138564 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63138564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 63138564, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Судебное решение № 63138564, Стрийський міськрайонний суд Львівської області было принято 21.11.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 63138564 относится к делу № 456/2876/16-к

то решение относится к делу № 456/2876/16-к. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 63138554
Следующий документ : 63138573