Постановление суда № 63137134, 28.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5762/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Троїцький молочний завод” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

25 листопада 2016 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно ст.99 КАС України, зважаючи на пропущення позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що заборгованість по надходженням від розміщення відходів виникла 16.02.2015 р., заборгованість по податку на додану вартість – 20.12.2014 р., заборгованість по орендній платі з юридичних осіб – 30.05.2014 р. Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду та ним не подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення поважними, рівно як і не зазначено причин такого пропуску.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки визнані судом неповажними.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених місцях виникла 16.02.2015 р., заборгованість по податку на додану вартість – 20.12.2014 р., а по орендній платі – 30.05.2014 р.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся до суду з даним позовом 01.11.2016 р., тобто з дотриманням строку визначеного ст. 102 Податкового кодексу України, а відтак клопотання про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Троїцький молочний завод” про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2016 року.

Суддя ____ І.В. Завальнюк