Постановление суда № 63124653, 02.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11151/16-ц

Провадження № 2/592/3028/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

Встановив:

01.12.2016 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Сумської міської ради про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими надвірними спорудами, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Данила Галицького (Комсомольська),181.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України,- ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю майна.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України,- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, яка визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а на нерухоме майно, що належить юридичним особам - не нижче його балансової вартості.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,- звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивачеві необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, сплатити судовий збір згідно вартості майна та подати суду квитанції про сплату судового збору.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що 1/5 частина спірного будинку належить батьку позивача - ОСОБА_2, проте, згідно свідоцтва про смерть та інших документів, наданих позивачем, вбачається, що батьком позивача є ОСОБА_3

На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю слід залишити без руху та надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв