№ 63124121, 02.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17442/16-п

Номер провадження 3/521/6049/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025154 від 04.09.2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2016 року о 05 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Поло» д.з. ВН 3919 ВІ по вул. Розумовська, 22 в м. Одесі, в порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується «Drager Alcotest 6810» прилад № ARCЕ - 0273, тест № 409, складений 04.09.2016 року о 05:19 годині, відповідно до якого встановлено у гр. ОСОБА_1 наявність 1,44 % алкоголю.

За даним фактом 04.09.2016 року співробітниками поліції, складено протокол серія АП2 № 025154 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2016 року він рухався на транспортному засобі «Фольксваген Поло» д.з. ВН 3919 ВІ, його зупинили співробітники поліції, перевірили документи, в нього були почервонілі очі тому запропонували пройти тест, він погодився. У відношенні нього склали адміністративний протокол. Будь-яких пояснень поліцейським не надавав. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не був.

Окрім того, відповідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 не згоден із результатом тесту «Драгер 6810», оскільки відповідно до Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу «Драгер 6810» - перевірка калібрування повинна проводитись кожні шість місяців, а на чеку від 04.09.2016 року останнє калібрування технічного приладу проводилось 24.06.2011 року.

В день судового засідання 02.12.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомивши 02.12.2016 перед судовим засіданням телефонним звязком про неможливість бути присутнім у звязку із станом здоровя.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно до п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025154 від 04.09.2016 року; актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.09.2016 року; результатом тестом «Drager Alcotest 6810» тест № 409 від 04.09.2016 року.

Під час судового засідання 11.11.2016 року був допитаний ОСОБА_1 та дослідженні матеріали справи. Перебування ОСОБА_1 у лікувальній установі не є підставою для відкладання судового засідання, оскільки всі необхідні обставини встановлені.

Даючи оцінку показам ОСОБА_1, який в судовому засіданні заперечував факт перебування в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суддя вважає, що обрана позиція останнього є лише способом затягування судового процесу та намагання уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності.

Відсутність своєчасного калібрування приладу «Drager Alcotest 6810» не може свідчити про перешкоду правильної перевірки особи на стан алкогольного спяніння та технічної несправності приладу за допомогою якого встановлюється факт перебування особи в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано будь-яких підтверджень несправності технічного приладу «Drager Alcotest 6810».

Натомість, наявні в матеріалах справи докази, а саме результат тесту ««Drager Alcotest 6810» від 04.09.2016 року, письмові пояснення свідків, а також копії технічної документації на «Drager Alcotest 6810» прилад № ARCЕ - 0273 (яка свідчать про придатність та технічну справність приладу) свідчать про наявність вини останнього в порушенні Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 і попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4