Постановление суда № 63119672, 01.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12549/13-ц Номер провадження 22-ц/786/87/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року та розяснення способу його виконання

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено чстково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна у власників майна задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Витребувано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5, ОСОБА_6 у власність ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 504, 20 грн. судового збору з кожного на користь держави за розгляд справи в апеляційному порядку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02.02.2016 року та розяснення способу його виконання, з якої слідує, що вона не розуміє абзац пятий та шостий резолютивної частини вказаного рішення, а тому, просила вказати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_8 1/2 частина даної квартири, а також розяснити спосіб вилучення 1/2 частини квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи положення ч.1 ст. 221 ЦПК України, колегія суддів вважає, що необхідно розяснити, що абзацом шостим рішення колегії суддів судової палати Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року у ОСОБА_5, ОСОБА_6 витребувано та надано ОСОБА_2 у володіння, користування та розпорядження квартиру АДРЕСА_2, відповідно до належної їй на праві власності 1/2 ідеальної частки цієї квартири.

У задоволенні заяви в частині розяснення, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_8 1/2 частина даної квартири слід відмовити, оскільки позовні вимоги щодо розподілу часток квартири між сторонами-співвласниками, позивачкою не заявлялися та не були предметом судового розгляду.

Також необхідно відмовити у задоволенні заяви представника позивача про розяснення рішення в частині способу вилучення 1/2 частини квартири, так як відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України суд може тільки змінити, встановити спосіб та порядок виконання рішення, а тому вимоги заяви в цій частині є безпідставними.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року та розяснення способу його виконання задовольнити частково.

Розяснити представнику позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що абзацом шостим рішення колегії суддів судової палати Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витребувано та надано ОСОБА_2 у володіння, користування та розпорядження квартиру АДРЕСА_2, відповідно до належної їй на праві власності 1/2 ідеальної частки цієї квартири.

В задоволенні іншої частини заяви представника позивачки ОСОБА_2 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року та розяснення способу його виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) Л.М. ОСОБА_9 Бондаревська

З оригіналом згідно: ОСОБА_1