Постановление суда № 63114245, 02.12.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9780/15-ц

провадження №2/639/93/16

УХВАЛА

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності, суд

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду 26 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності, посилаючись на те, що в рішенні суду помилково зазначено невірну літерацію сараю, а саме що « ОСОБА_1 виділяється в натурі сарай літ. «И» площею 9,2 кв.м.», замість «сарай літ «Ч». Крім того, в резолютивній частині рішення помилково не зазначено вбиральню «літ. «Н», яка також була виділена ОСОБА_1

В судове засідання заявник та її представник ОСОБА_3 не з'явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд заяви про виправлення описок у його відсутності. Просив заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч.4ст. 219 ЦПК Українинеявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву, виходячи з наступних обставин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності задоволено.

Разом з тим, у рішення помилково зазначено невірну літерацію сараю, а саме: «що ОСОБА_1 виділяється в натурі сарай літ «И» площею 9,2 кв.м.», замість правильного «сарай літ «Ч». Крім того, в резолютивній частині рішення помилково не зазначено «вбиральню літ. «Н», яка також була виділена ОСОБА_1

Як вбачається з листа ТОВ Інвест-проект від 29.11.2016 року, останнім на виконання ухвали суду від 08.08.2016 року була проведена будівельно-технічна експертиза домоволодіння у м. Харкові по проспекту Ново-Баварському, 54. та зроблений висновок щодо можливості технічного поділу обєкта нерухомого майна, а саме: у випадку визнання права власності на всі обєкти домоволодіння та з урахування фактичного порядку користування співвласниками, є можливим провести розподіл домоволодіння на два самостійних домоволодіння наступним чином: … «сарай «Ч», літ. «Н» вбиральня» у власність ОСОБА_1В.»

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, яка мається в технічному паспорті сарай площею 9,2 кв.м., який виділяється ОСОБА_1 має літерацію «Ч». Також зазначена характеристика будинку, господарських будівель та споруд має вбиральню під літерацією «Н».

Відтак, при ухваленні рішення, судом були допущені описки, які суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно дост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності.

Вказати у описовій та резолютивній частинах рішення вірну літерацію сараю, який був виділений ОСОБА_1, а саме сарай літ. «Ч», замість невірної літ. «И».

Зазначити в резолютивній частині рішення, що «ОСОБА_1 виділяється вбиральня літ. «Н».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова.