№ 63112284, 30.11.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/740/16-п

Провадження №3/0198/244/16

30.11.16

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.11.2016 2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого керівником ФГ «Наталка», мешкаючого с.Водяне вул.К.Маркса-132, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ФГ «Наталка», юридичною адресою якого є вул.К.Маркса-7 с.Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2016 року в сумі 49 гривень, при цьому борг з урахуванням переплати складає 46,90 гривень, в порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.10.2016 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, у вказаній сумі, надавши платіжне доручення 31.10.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/1111/12.35 (а.с.1), актом камеральної перевірки ФГ «Наталка» №81/04-35-12-21901244 від 15.11.2016 року (а.с.2), розрахунками (а.с.5-7) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з тим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з затримкою на один день, подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку у сумі лише 46,90 гривень.

Враховуючи досить незначну суму податку, що належав сплаті, та незначний час затримки подання платіжних доручень (один день) вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко