Постановление суда № 63089699, 30.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2327/16 Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛ ТЕРМ» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху та надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом семи робочих з днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали апеляційної інстанції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана представником апелянта 07 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 155), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16 листопада 2016 року.

Апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та про продовження процесуального строку, визначеного в ухвалі від 02 листопада 2016 року, у зв`язку з відсутністю коштів та неприйняттям нового кошторису.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Проте, судом апеляційної інстанції апелянту вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 13 жовтня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛ ТЕРМ» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.