Постановление суда № 63050403, 17.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2097/16-ц

Провадження № 2/210/1004/16

У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали обєднаної цивільної справи за позовом Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла обєднана цивільна справа за позовом Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з розпорядженням, у звязку із тим, що суддя Костенко В.В. припинила свої повноваження як суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (підстава, - постанова ВРУ від 22 вересня 2016 року №1600 VII «Про звільнення суддів»), у звязку з цим вищезазначена справа перерозподілена в автоматизованій системі документообігу суду на суддю Вікторович Н.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за обєднаним позовом Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити її розгляд на 12 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року в залі суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.№302, зала с/з.№304.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович