Постановление суда № 63029686, 28.11.2016, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1266/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук. О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, за зустрічним позовом ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, про визнання недійсними Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721, та Договору застави транспортного засобу № 50002721, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа, яка була зупинена провадженням, оскільки у справі ухвалою Томашпільського районного суду від 1 червня 2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

28 листопада 2016 року з Вінницького НДЕКЦ надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що зумовити зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, за зустрічним позовом ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, про визнання недійсними Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721, та Договору застави транспортного засобу № 50002721, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті», тому суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 151, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, за зустрічним позовом ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, про визнання недійсними Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721, та Договору застави транспортного засобу № 50002721, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6