Постановление суда № 63022755, 28.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

_____________УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2016р. Справа № 907/770/16

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 59 734,24грн., в тому числі суми 56 225,15грн. – основного боргу, суми 672,64грн. трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. – інфляційних втрат.

Додатково позивачем, в особі його представника, подано письмове клопотання від 23.11.2016р. про витребування доказів у порядку ст.38 ГПК України.

Вищезазначеним клопотанням представник позивача просить суд витребувати від відповідача докази, які підтверджують правомірність позовних вимог в частині метеорологічного обслуговування авіаційних суб"єктів, що здійснювали свою діяльність на аеродромі відповідача, а саме форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А"), які оформлялися при обслуговуванні всіх авіаційних суб»єктів, які здійснювали польоти на аеродромі "Ужгород" з 01.11.2015р. по 31.10.2016р. включно та інформацію (довідку) про суму коштів, сплачених відповідачем авіакомпаніями за метеорологічне обслуговування за період з 01.11.2015р. по 31.10.2016р.

Оскільки вищезазначені документи є внутрішніми документами відповідача, позивач листом від 05.10.2016р. №25-01/1504 звертався до останнього з проханням про надання засвідчених копій з таких документів.

Однак вищевказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення та відповідно позивач не може долучити такі доказові матеріали до позовної заяви, у зв"язку з чим просить суд витребувати зазначені докази від відповідача у порядку ст.38 ГПК України.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши письмове клопотання позивача від 23.11.2016р. про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України, суд встановлює, що подана заява підлягає задоволенню.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 грудня 2016 р. на 10:30 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

4. Письмове клопотання Закарпатського обласного центру з гідрометеорології від 23.11.2016р. про витребування доказів, задоволити.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- оригінали фіскального чеку від 23.11.2016р. та опису від 23.11.2016р. поштового вкладення, як доказів у підтвердження надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками до неї, оскільки останні подані у засвідчених копіях;

Попередити позивача, що у випадку неподання суду вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, подання яких є обов"язковим, позов може бути судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- наявні, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Відповідача:

- засвідчені копії з форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А"), які оформлялися при обслуговуванні всіх авіаційних суб"єктів, які здійснювали польоти на аеродромі "Ужгород" з 01.11.2015р. по 31.10.2016р. включно та інформацію (довідку) про суму коштів, сплачених відповідачеві авіакомпаніями за метеорологічне обслуговування за період з 01.11.2015р. по 31.10.2016р. та які (такі отримані суми коштів) підлягали в послідуючому перерахуванню відповідачем на користь позивача та з яких частина коштів підлягала отриманню відповідачем від позивача, як комісійна винагорода відповідно до умов договору.

Довести при цьому до відома відповідача, що у випадку невиконання вищезазначених вимог суду, судом буде розцінено даний факт, як ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону з можливим притягненням такої винної сторони до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві або його представнику;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при відсутності поважних причин, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Явку уповноважених представників сторін, у судове засідання, визнати обов"язковою!

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення – позивачеві та відповідачеві.

Суддя Карпинець В.І.