№ 63019538, 29.11.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/770/16-к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 21.11.2016р. про закриття кримінального провадження №42014220290000011 від 18.09.2014р. -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні Зачепилівського районного суду Харківської області 29.11.2016р. під час розгляду скарги заявник ОСОБА_1 дозволив собі ряд послідовних та систематичних дій, незважаючи на неодноразові зауваження головуючого слідчого судді та на розяснення йому правових наслідків проявів неповаги до суду, які свідчать про його явну неповагу до суду, а саме: відносно своєї скарги не висловився; незважаючи на постійні зауваження головуючого слідчого судді, постійно висловлював свою неповагу до суду, промовляв свої репліки сидячі, перебивав головуючого своїми висловлюваннями, надів в судовому засіданні кашкета після чого висловивши образи на адресу присутніх, покину зал судових засідань.

Прокурор Ятло Н.В. та начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вважали ці прояви неповаги до суду такими, що заслуговують на реагування шляхом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує і те, що будучи постійним відвідувачем суду, ОСОБА_1 добре знає правила поведінки в суді, але систематично їх порушує, за що регулярно отримує усні зауваження як від суддів, так і від працівників апарату Зачепилівського районного суду Харківської області. Але, в цьому конкретному випадку суддя вважає, що поведінка ОСОБА_1 у його демонструванні зневаги до суду безпосередньо в судовому засіданні, вийшла за межі, коли суддя може вважати порушення незначним і обмежитись усним зауваженням. Також, слідчий суддя враховує і те, що під час дослідження матеріалів справи в апеляційний скарзі на ухвалу слідчого судді від 30.09.2016р. ОСОБА_1 називає слідчого суддю ідіотом.

Суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 в судовому засіданні допустив прояви явної зневаги до суду, як відносно судді Огієнка Д.В., так і відносно інших учасників процесу, що свідчить про те, що його дії не повязані виключно з особою судді Огієнка Д.В., а направлені в цілому проти авторитету правосуддя, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин суддя не встановив.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, так як інше санкцією ст. 185-3 КУпАП не передбачено. При визначенні розміру штрафу в межах санкції ст. 185-3 КУпАП суддя бере до уваги, що незважаючи на те, що ОСОБА_1, є пенсіонером, тобто має незначний дохід, проте його дії є настільки нахабними, що потребують застосування до нього максимально можливого стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у цій справі не складається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 185-3, ст.ст. 258, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь Держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДКСУ в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 24134320, банк одержувача - ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31118106700216, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДКСУ в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУСУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4