Постановление суда № 63017634, 29.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1342/16-к

№1-кп/0202/158/2016

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіМачуського О.М.

суддів Волошин Є.В., Марченко Н.Ю.

за участю секретаряГев'юк М.М.

прокурора Ставицького В.А.

захисникаОСОБА_1

обвинуваченихОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040700002035 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору Ставицькому В.А.. Підставою заяви стало те, що він особисто знайомий з прокурором, мешкає в сусідних будинках, має спільних друзів, що може викликати обгрунтований сумнів в його неупередженості з боку потерпілих.

Прокурор Ставицький В.А. підтримав клопотання, зазначивши, що дійсно з дитинства знайомий з обвинуваченим, має з ним спільних друзів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідност. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим містять обґрунтовані підстави, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора. З метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивному та неупередженому розгляді справи суд вважає що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77-83, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Ставицькому В.А. в кримінальному провадженні № 12015040700002035 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Ставицького В.А. від участі в кримінальному провадженні № 12015040700002035 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:О.М. Мачуський

Судді:Є.В. Волошин

ОСОБА_4