Постановление суда № 63017434, 29.11.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/12748/16-к

Провадження № - 1кп/201/462/2016

УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження 12016040650003026 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор Талдикін О.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.12.2016 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, здійснити вплив на свідків чи потерпілих, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру уникати суду і всі ризики можуть бути нівельовані призначенням більш мякого запобіжного заходу, а обвинувачений зазначив, що нещодавно його цивільна дружина народила дитину і він бажає їй допомогти, а тому просить змінити йому запобіжний захід на більш мякий.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке являється тяжким, те що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні злочину менш ніж через пів-року після звільнення з місць позбавлення волі, що в своїй сукупності і говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені, так як фактів намагання уникнути суду прокурором не надано, а вплив обвинуваченого на потерпілу та свідків малоймовірний, так як місцезнаходження вказаних осіб не відоме в даний час.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 110 240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 27 січня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 31211205700001, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, застави у розмірі 110 240 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко