Постановление суда № 63015975, 03.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., - розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України судових рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 вересня 2016 року на підставі статей 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу ОСОБА_5 залишив без руху.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_5 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року (справа № 6-3308ск16).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

В оскарженому рішенні суд касаційної інстанції посилався на статтю 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», згідно з якою за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У рішенні, наданому для порівняння, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, залишаючи касаційну скаргу без руху, вказав на порушення вимог частини п'ятої статті 326 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано належно завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

З наведеного висновується, що спір, щодо якого ухвалено оскаржуване рішення, і спір, стосовно якого постановлено надане для порівняння рішення,

виникли за різних фактичних обставин і різного між собою нормативного регулювання.

Такі обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237 КАС унеможливлюють висновок про наявність обґрунтованих підстав для відкриття провадження у справі.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. ГрицівСудді: О.Ф.Волков О.В. Кривенда