Постановление суда № 63012699, 23.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25348/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Епель О.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, ініційоване судом питання про відновлення провадження по справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову від 29.04.2016 року та ухвалу від 07.07.2016 року Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ГУ ДФС у м. Києві про:

визнання протиправним та скасування наказу від 10 листопада 2015 року № 976-о про звільнення з податкової міліції в запас;

поновлення на посаді помічника оперуповноваженого 1-го відділу охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві;

стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового та речового забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу;

визнання неправомірним та скасування наказу від 05 листопада 2015 року № 954-о про притягнення до дисциплінарної відповідальності, який став підставою звільнення;

зобов'язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.;

зобов'язання змінити формулювання причин звільнення в трудовій книжці.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ від 10 листопада 2015 року № 976-о;

визнано протиправним та скасовано наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 05 листопада 2015 року № 954-о в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2;

поновлено з 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 на службі в податкові міліції на посаді помічника оперуповноваженого 1-го відділу охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві.

зобов'язано виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у порядку, встановленому законодавством. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2016 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено з зазначенням неможливості визначення такої суми через ненадання відповідачем довідки про середній заробіток ОСОБА_2

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ГУ ДФС у м. Києві подали на них апеляційні скарги про скасування незаконних, на їх думку, постанови та ухвали суду першої інстанції та просять постановити нові про відмову у задоволенні позову та задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відповідно. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваних рішень, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних постанови та ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено до 23.11.2016 року в зв'язку з необхідністю витребування відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми нарахованих та виплачених ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) доходів з 12.11.2015 року до 06.07.2016 року, з метою встановлення об'єктивної істини по справі та повного і всебічного її розгляду

За ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись положенням ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційними Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову від 29.04.2016 року та ухвалу від 07.07.2016 року Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 23 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: