Постановление суда № 63012646, 28.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3951/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Третя особа, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України. Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апелянт отримав 19 жовтня 2016 року. Строк для усунення недоліків сплинув.

Станом на 28 листопада 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан