№ 63009383, 21.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №1915/19263/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Кісіль Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по кримінальній справі №1915/19263/2012 засуджено ОСОБА_1 та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

08 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року відносно нього, оскільки вважає, що даний вирок є незаконним і він має намір його оскаржити в апеляційному порядку, однак у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу у звязку із тим, що між ним було укладено угоду про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_2, яким було подано апеляцію в його інтересах. Проте апеляція подана з порушенням вимог закону та адвокату ОСОБА_2 судом було надано строк на усунення недоліків, однак він їх не усунув і розірвав із ним угоду. Оскільки про неусунення недоліків у поданій апеляційній скарзі йому було невідомо, ОСОБА_1 вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними, а тому просить відновити строк.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд клопотання, що відповідно до ч.3 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2, ч.4 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_1, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку пропущений з поважних причин, а тому підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

відновити строк на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року по кримінальній справі №1915/19263/2012 відносно ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3