справа №619/2749/16-ц
провадження №2-п/619/63/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
встановив
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зобовязання вчинити певні дії.
Заява подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України.
Згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно п.п.4) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена в розмірі 1378 гривень.
Як вбачається з акту від 08.11.2016, складеного працівниками суду, при відкритті конверту, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до заяви про перегляд заочного рішення.
Таким чином, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.
У звязку з викладеним, заявнику необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок №31217206700200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Подана заява ухвалою судді від 08 листопада 2016 року була залишена без руху, та заявнику повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для їх усунення.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення заяви з наступних мотивів.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення заявник 12 листопада 2016 року отримала копію ухвали судді про залишення без руху.
Станом на 25 листопада 2016 року недоліки заяви не усунені в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя -
постановив
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є. А. Болибок
Судебное решение № 63005628, Дергачівський районний суд Харківської області было принято 25.11.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 619/2749/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: