Справа № 815/6030/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича від 17.08.2016р. №30978439 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок, загальною площею 312,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.
Станом на 25 листопада 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 15 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.
Зобов'язати Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення у строк до 13 грудня 2016 року.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 13 грудня 2016 року.
Справа буде розглядатись суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Бжассо
Судебное решение № 63004195, Одеський окружний адміністративний суд было принято 25.11.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 815/6030/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: