Решение № 6300203, 09.11.2007, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-1924/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2007 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Зуй Т.С. , при секретарі Антощенко Г.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції , -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв»язок» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та договірної санкції, посилаючись на те, що позивач уклав з відповідачем договір «про надання послуг мобільного зв»язку», відповідного до якого відповідач зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, а позивач надає послуги стільникового зв»язку. 28.05.2006 року позивач розірвав угоду в односторонньому порядку у зв»язку з неналежним виконанням умов договору. Заборгованість відповідача складає 1039 грн. 56 коп., в тому числі - вартість наданих та несплачених послуг, внесків до пенсійного фонду, суми договірної санкції.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду письмову заяву в якій позов визнав та просить справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: 12.10.2005 року сторони уклали договір «про надання послуг мобільного зв»язку». Відповідно до умов договору позивач надає послуги стільникового зв»язку, а відповідач зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв»язку. Договір укладений терміном на 548 календарних днів, протягом яких відповідач не мав права відмовлятися від основного договору та додаткової угоди, що є невід»ємною частиною даного договору.

Згідно п.1.2 додаткової угоди абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2, 19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.

28.05.2006 р. позивачем розірвано угоду в односторонньому порядку у зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Станом на 28.05.2006 року заборгованість відповідача складає: 1039 грн.56 коп., в тому числі - 66, 97 грн., вартість наданих та несплачених послуг, 6, 8 грн., внесків до пенсійного фонду, 965, 79 грн., суми договірної санкції.

Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» ЄДРПОУ 14333937 п/р 26008526 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 300335, заборгованість в сумі 1039, 56 ( одна тисяча тридцять дев»ять грн.., 56 коп ), а також 51 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.