Постановление суда № 62999197, 22.11.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/7526/16-к

№ 1-кп/204/514/16

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Дяченко А.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040650002142 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2016 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 289 ч.2 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002142 від 23.05.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 запобіжний захід, виходячи з ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Сторона захисту не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, при цьому заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених, які тримаються під вартою на домашній арешт, що буде узгоджуватись з положеннями ст.ст. 177-178 КПК України.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними тяжких кримінальних правопорушень, а також існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на теперішній час залишаються дійсними, оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 під вартою на 60 діб, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо застосування відносно вказаних обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_13, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, співучасть обвинуваченого у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а також існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності відносно нього всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням переліку обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12016040650002142 за обвинуваченням: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 289 ч.2 КК України; на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, строком до 19 січня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати цілодобово своє місце мешкання по АДРЕСА_5.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першим викликом;

2)не відлучатись за межі міста Дніпро без дозволу суду;

3)цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5, без дозволу суду;

Строк дії запобіжного заходу до 19 січня 2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_13, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін