Постановление суда № 62997345, 28.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 757/2733/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11347/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вхідний номер 81810 від 17.08.2016) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про зобов′язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про зобов′язання вчинити дії, задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу (вхідний номер 81810 від 17.08.2016) в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу (вхідний номер 81810 від 17.08.2016) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу (вхідний номер 81810 від 17.08.2016), суддею-доповідачем встановлено.

Як свідчать матеріали справи від імені відповідача судом першої інстанції зареєстровано три апеляційні скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, з яких дві у сканованому варіанті, що надійшли на електронну адресу суду від 18 липня 2016 року за номерами 70132 і 70059 (а.с. 64, 72), третя на паперовому носії - за номером 71855, подана відповідачем через поштове відділення зв′язку 15 липня 2015 року.

Після усунення недоліків скарги ( вхідний номер 71855 від 15.07.2016) ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вхідний номер 71855 від 15 липня 2016 року) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року справу за апеляційною скаргою (вхідний номер 71855 від 15 липня 2016 року) призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ( вхідний номер 70132 від 18.07.2016) визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ( вхідний номер 70059 від 18.07.2016) визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

23 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції надійшла четверта апеляційна скарга Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, яка зареєстрована судом першої інстанції 17 серпня 2016 року під номером 81810. Дана апеляційна скарга є об'єктом перевірки.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу (вхідний номер 81810 від 17.08.2016) з підстав наведених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Копію ухвали відповідач одержав 02 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Крім того, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про зобов′язання вчинити дії.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою (вхідний номер 81810 від 17.08.2016) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка ЄвгенаВікторовича про зобов′язання вчинити дії, за апеляційною скаргою (вхідний номер 81810 від 17.08.2016) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: