Постановление суда № 62997251, 25.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/14646/2016

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду 27 жовтня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» направило до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 7 листопада 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 7 листопада 2016 року отримана позивачем 16 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.112).

21 листопада 2016 року ПАТ «Дельта Банк» направило до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте, позивачем не усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді, а саме: не зазначено у апеляційній скарзі відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6та не надано копії апеляційної скарги для нього.

Посилання у клопотанні на те, що позивачу не відомо місце проживання представника ОСОБА_2, а тому копія апеляційної скарги буде надана під час першого судового засідання, суперечить положенням Цивільного процесуального Кодексу України, стаття 298 якого передбачає, що апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановляє строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Крім того, представник позивача не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалам справи, які містять інформацію про місце проживання представника відповідача.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 21 листопада 2016 року, проте, станом на 24 листопада 2016 року позивачем недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення

- 2 -

статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк позивач недоліки апеляційної скарги не усунув, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя