Решение № 62991383, 02.11.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18793/15-ц

Провадження № 2/752/1901/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі - Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в листопаді 2015 р. ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що 01.8.2014р. між ПАТ«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №34488-OWNCASH (надалі - Договір).

Позивач надав у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

01.08.2014 р. грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача, в сумі 23 602,69 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 23544335 від 01.08.2014 р. та меморіальним ордером № 23542565 від 01.08.2014 р., встановлено термін кредитування до 31.01.2016 р.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 938,00 грн. Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу 9,99 % річних за користування кредитом. Відповідач щомісячно повинен сплачувати Позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Починаючи з 31.08.2014 р. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача.

29.07.2015р. на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована.

Відповідач порушує зобов'язання за договором, тому станом 12.11.2015 р. заборгованість, яка становить 36 845,33 грн. та складається з наступного: 23 602,69 грн. - неповернута сума кредиту; 2771,17 грн. - прострочені відсотки; 7 269,50 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3201,97 грн. - пеня. Просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 36 845,33 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 01.8.2014 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1. було укладено Кредитний договір № 34488-OWNCASH (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

01.08.2014 р. відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача, в сумі 23 602,69 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 23544335 від 01.08.2014 р. та меморіальним ордером № 23542565 від 01.08.2014 р.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 31.01.2016 р.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 938,00 грн. (пункт 2.6. Договору).

Згідно з п. 2.4. Договору, Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу 9,99 % річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12. Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1. Договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Починаючи з 31.08.2014 р. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача.

29.07.2015р. на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована (копія повідомлення-вимоги та конверту з відміткою про повернення додається).

Відповідач порушує зобов'язання за договором, тому станом 12.11.2015 р. заборгованість, яка становить 36 845,33 грн. та складається з наступного: 23 602,69 грн. - неповернута сума кредиту; 2771,17 грн. - прострочені відсотки; 7 269,50 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3201,97 грн. - пеня.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Оскільки відповідач порушує вимоги умов укладеного з ним Кредитного договору, не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901, МФО 325365) заборгованість за кредитним договором в сумі 36845 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901, МФО 325365) судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісмнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України -після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко