Постановление суда № 62991239, 28.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2453/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В. секретарГаджієва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси заяву судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Міщенка С.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Смілянської міської ради про визнання довідки № 248 недостовірною, недійсною та відкликання її з письмового доказового матеріалу справи, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на її користь 673,75 грн. майнової та 300 грн. моральної шкоди, завданої пошкодженням прибудованого до її квартири балкону.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 5 жовтня 2010 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 Однією із підстав скасування рішення суду стало те, що згідно довідки Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста № 248 від 5 вересня 2010 року, дозвіл на прибудову балкону до квартири АДРЕСА_1, розміром 3,10 м х 0,90 м видано 20 жовтня 1988 року ОСОБА_7 Рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо надання дозволу на прибудову балкону ОСОБА_5 не приймалось.

Посилаючись на те, що вказана довідка не містить всіх визначених законом реквізитів для документів цього виду, а саме: назви документу, підпису виконавця, відсутня інформація куди видається довідка та підпис керівника не скріплено печаткою, а також те, що довідку було видано з питань, які не належать до компетенції того органу, який її видав, ОСОБА_5 просила суд визнати її недійсною, відкликати її з матеріалів цивільної справи та стягнути на користь позивачки 15000 матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В. заявив самовідвід із тих підстав, що ним у складі колегії суддів Бурлаки В.О. та Нерушак Л.В. при винесенні рішення від 05 жовтня 2010 року було надано оцінку, як доказу, довідці № 248 від 05.08.2010 року Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста, яка є предметом розгляду даної справи.

У відповідності до ст.ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участь в розгляді справи у випадку , якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони особисто зацікавлені у розгляді справи , вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, з метою недопущення сумнівів у безсторонності судді Міщенка С.В., колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Міщенка С.В. про самовідвід - задовольнити.

Самовідвід заявлений суддею судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Міщенка С.В.- прийняти.

Справу за позовом ОСОБА_5 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Смілянської міської ради про визнання довідки № 248 недостовірною, недійсною та відкликання її з письмового доказового матеріалу справи, зняти з апеляційного розгляду та передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :