Постановление суда № 62984553, 16.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5337/16 Справа № 201/10712/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Прозорової М.Л.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та представників ОСОБА_2про відводи суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИЛА:

Представником публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.11.2016 року заявлено відвід судді Баранніку О.П. з тим обґрунтуванням, що у позивача є сумніви в об'єктивності та неупередженості зазначеного судді стосовно ПАТ КБ «ПриватБанк», відносно вказаного судді порушене дисциплінарне провадження, яке пов»язане з розглядом іншої справи.

Представниками ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про відвід колегії суддів Красвітної Т.П., Баранніка О.П., Прозорової М.Л. з посиланням на те, що дана колегія відмовила в задоволенні чергового клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, а тому у них виникає сумнів щодо неупередженості зазначених суддів щодо розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання представника позивача та представників відповідача про відводи, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки викладені представниками доводи не свідчать про упередженість суддів та не є підставами для задоволення відводів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 20, 21, 23, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відвід судді Баранніка Олександра Петровича - відмовити.

У задоволені клопотання представників ОСОБА_2 про відвід суддів Красвітної Тетяни Петрівни, Баранніка Олександра Петровича, Прозорової Марини Леонідівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді