Постановление суда № 62978731, 25.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2016 Справа № 904/9658/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року у справі № 904/9658/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м. Київ

третя особа-2: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року (головуючий суддя Рудь І.А.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м. Київ третя особа-2: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро про усунення перешкод у користуванні власністю.

Не погодившись з даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, а справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги; таким доказом може бути й засвідченій належним чином витяг з відповідного реєстру.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам, а саме Прокуратурі Дніпропетровської області.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, після усунення обставин, а саме: надання доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам, апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року у справі № 904/9658/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н, від 16.11.2016 року з додатками на 14 аркушах у томі числі квитанція про сплату судового збору №9357369 від 16.11.2016 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна