Решение № 62976015, 23.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12225/16-ц

Провадження № 2/643/6390/16

23.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гаражні бокси та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на два гаражні бокси б\н, загальною площею 29 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив, що у 2014 р. позивач досяг домовленості з відповідачем про те, що остання зобов'язується за рахунок позивача здійснити будівництво двох гаражних боксів. Позивач сплатив ОСОБА_2 необхідну суму і в 2015 р. будівництво було закінчено. Однак сторони не ввели гаражні бокси в експлуатацію, оскільки, внаслідок помилки щодо своїх прав та обов'язків, не подали повідомлення про початок будівельних робіт та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою про визнання права власності за нею та ОСОБА_1 по 1\2 частині гаражних боксів б\н, загальною площею 29 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у 2014 році вона досягла домовленості з ОСОБА_1 здійснити за його рахунок будівництво двох гаражних боксів. Відповідач сплатив позивачу необхідну суму і в 2015 р. будівництво було закінчено, при цьому, за час будівництва збільшилася сума коштів, затрачених на будівництво, в зв'язку з цим, сторони досягли домовленості про те, що гаражі є їх спільною власністю у рівних частках.. Однак сторони не ввели гаражні бокси в експлуатацію. Для введення новостворених об'єктів в експлуатацію у передбаченому законом порядку необхідно визання на них права власності в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує, зустрічні позовні вимоги визнає.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд зустрічної позовної заяви за її відсутності, зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами із ухваленням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За попередньою домовленістю між сторонами ОСОБА_2 за рахунок коштів, переданих їй ОСОБА_1 для будівництва двох гаражних боксів, та за власні кошти здійснила будівництво двох гаражних боксів загальною площею 29 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з метою створення спільної часткової власності у рівних частках.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій гаражних боксів по АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Инвент-Проект», встановлено, що гаражні бокси придатні для подальшої експлуатації, зовнішні та внутрішні стіни знаходяться у задовільному стані. (а.с.3-11).

З вказаних документів суд робить висновок про можливість використання гаражних боксів за призначенням, бо технічний стан їх конструкцій забезпечує надійну експлуатацію нежитлової споруди.

У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, а якщо підлягає державній реєстрації, то з моменту реєстрації.

Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно є також рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним з способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно з пп.10 п.37 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд вважає, що за ОСОБА_1 і за ОСОБА_2 повинно бути визнано право власності по 1\2 частині гаражних боксів, розташованих по АДРЕСА_1.

Визнання права власності на гаражні бокси, як встановлено судом, не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, а зустрічну позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину гаражних боксів б\н, загальною площею 29 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину гаражних боксів б\н, загальною площею 29 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова