Постановление суда № 62968804, 17.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4474/16-ц

Номер провадження 2-п/404/60/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/4472/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: всупереч ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в сумі 275,60 гривень на рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Заявник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», вважаючи, що на нього, як відповідача по справі поширюються пільги встановлені Законом. Разом з тим, правила п.7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що регламентує порядок звільнення від сплати судового збору поширюються на позивача, який звернувся за захистом порушених прав в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів». Між тим, позивачем у даній справі є саме Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_1є відповідачем по справі, а тому пільги встановлені даним Законом на останнього не поширюються.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати відповідачу по справі строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху,надавшистрок для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявникув установлений строк сплатитисудовий збірв розмірі 275,60 грн.нар/р 31215206700003;МФО 823016;одержувач:УДКСУу м. Кіровограді Кіровоградської області;Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організаціїпозивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавшидо суду оригінал квитанції, або докази звільнення від його сплати.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрату встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган