Постановление суда № 62967398, 24.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2558/16

Справа № 235/5646/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4 банку України, ОСОБА_5 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, штрафу, індексу інфляції та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4 банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, штрафу, індексу інфляції та моральної шкоди.

01 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 банку України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 банку України, в обґрунтування якого вказав, що позивач заявляє вимоги про солідарне стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4 банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 заборгованості за банківськими вкладами та моральної шкоди. Проте, зазначені вимоги не є вимогами, які виникають з договорів позивача з ОСОБА_4 банком, оскільки ОСОБА_4 банк України не є стороною в договірних відносинах між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3».

За таких обставин дана справа в частині вимог до ОСОБА_4 банку України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, згідно ст.. 2 та ч.4 ст. 4 Закону України «Про ОСОБА_4 банк України» ОСОБА_4 банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. ОСОБА_4 банк не відповідає за зобов'язаннями органів державної влади, а органи державної влади не відповідають за зобов'язаннями ОСОБА_4 банку, крім випадків, коли вони добровільно беруть на себе такі зобов'язання, а отже зазначений спір не належить розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», представник відповідача ОСОБА_4 банку України в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно ст. 169 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування суд розглядає справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Згідно ст. 2 та ч.4 ст.4 Закону України «Про ОСОБА_4 банк України» ОСОБА_4 банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. ОСОБА_4 банк не відповідає за зобов'язаннями органів державної влади, а органи державної влади не відповідають за зобов'язаннями ОСОБА_4 банку, крім випадків, коли вони добровільно беруть на себе такі зобов'язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Також, згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів, зокрема, поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а тому з урахуванням вище зазначеного цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку, передбаченому нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки ОСОБА_4 банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 банку України ОСОБА_7 про закриття провадження у справів частині позовних вимог до ОСОБА_4 банку України слід задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 банку України ОСОБА_7 про закриття провадження у справів частині позовних вимог до ОСОБА_4 банку України - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4 банку України, ОСОБА_5 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, штрафу, індексу інфляції та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_4 банку України ОСОБА_7 про закриття провадження у справів частині позовних вимог до ОСОБА_4 банку України - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

24.11.16