Постановление суда № 62961344, 24.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1811/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справі за адміністративним позовом

позивача

Приватного акціонерного товариства "Бетон"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Бетон" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0003101401 від 05.09.2016 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 85333,35 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 21333,40 грн, всього - 106666,80 грн по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Скай-Девелопмент" (код 38291915) в серпні 2013 року;

- №0003081401 від 05.09.2016 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 89243,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 22310,75 грн, всього - 111553,80 грн за період 2013 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

24 листопада 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного відповідача – Головне управління ДФС у Полтавській області, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача належним, а саме: на Головне управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись статтями 48, 50, 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первинного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного відповідача – Головне управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.С. Канигіна