Постановление суда № 62960416, 24.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.11.2016г. Дело № 904/5830/16

По иску Общества с ограниченной ответственностью "ОБРИЙ-V", с. Коломийцы Покровского района Днепропетровской области

к Общества с ограниченной ответственностью "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба Ургенческого района Хорезмской области Республики Узбекистан

о стягнення 349 290 евро

Судья Рудь И.А.

Представители:

от истца: ОСОБА_1И, дов. № 89 от 18.05.2016 г.

от ответчика: не явился.

СУТЬ СПОРУ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБРИЙ-V" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J" 349 290 евро задолженности за поставленный товар по контракту № 11 от 26.01.2016 года.

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 18.07.2016 года возбуждено производство по делу та назначено его рассмотрение в судебном заседании 24.11.2016г.

С целью надлежащего уведомления ответчика, являющегося иностранным предприятием с местонахождением в Республике Узбекистан, о времени и дате судебного заседания и руководствуясь "Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированной ОСОБА_2 Украины 19.12.1992 г., "Инструкцией о порядке исполнения международных договоров по вопросам предоставления правовой помощи в гражданских делах относительно вручения документов, получения доказательств и признания и исполнения судебных решений" и "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", суд определением от 18.07.2016г. приостановил производство по делу на период исполнения хозяйственный суд Хорезмской области поручение.

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 24.11.2016г. возобновлено производство по делу № 904/5830/16, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 24.11.2016г.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании подал ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с уплатой Обществом с ограниченной ответственностью "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M. CH.J" суммы долга в размере 349 290 евро, в подтверждение чего предоставил валютные мемориальные ордера №1316368 от 04.08.2016 г. на сумму 269 662, 92 евро, № 4115967 от 28.10.2016 г. на сумму 381 097, 08 евро и №1410006 от 25.10.2016 г. на сумму 50 000, 00 евро, а так же акт сверки расчетов между сторонами за период 08.04.2016 г. по 09.11.2016 г. Кроме того, просит суд вернуть из Государственного бюджета Украины оплаченный истцом судебный сбор в размере 144 367 грн.

Согласно п. 1-1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд прекращает производство по делу, если отсутствует предмет спора.

Согласно п. 4.4 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины №18 от 26.12.2011г. "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, в частности, в случае прекращения существования предмета спора, если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов. Прекращение производства по делу на основании указанной нормы ХПК возможно в случае, когда предмет спора существовал на момент возникновения последнего и прекратил существование в процессе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 80 ХПК Украины, в случаях прекращения производства по делу повторное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1-1 ч.1 ст.80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в связи с отсутствием предмета спора.

Относительно ходатайства истца о возврате судебного сбора, хозяйственный суд отмечает следующее.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона Украины "О судебном сбор" уплаченная сумма судебного сбора возвращается по ходатайству лица, его оплата по определению суда в случае закрытия (прекращения) производства по делу (кроме случаев, если производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и такой отказ признан судом), в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях.

Частью 3 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что о прекращении производства по делу выносится определение, в котором должны быть решены вопросы о распределении между сторонами хозяйственных расходов, о возврате судебного сбора из бюджета, а также могут быть решены вопросы о взыскании штрафов, предусмотренных в пунктах 4 и 5 части второй статьи 83 этого Кодекса.

Учитывая изложенное, хозяйственный суд усматривает основания для возврата из Государственного бюджета Украины судебного сбора в размере 144 367 грн. 00 коп., уплаченной истцом при обращении с данным иском в суд, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ХПК Украины, хозяйственный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 904/5830/16 - прекратить.

Судья ОСОБА_3