Решение № 629581, 28.03.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2007 р.

Справа № 11/38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш” м. ЛьвівДо Приватного підприємства “Буковина-косметик” м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 43842,12 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фреш” м. Львів звернулось з позовом до приватного підприємства “Буковина-косметик” м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 43842,12 грн., у тому числі 42240,81 грн. основного боргу і 1601,31 грн. пені, яка виникла у результаті порушення умов договору поставки товарів № 554 від 10.04.2006 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки товарів № 554 від 10.04.2006 року, укладеного між сторонами, позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар, а останній взяв на себе зобов’язання приймати та оплачувати даний товар протягом 14 днів з моменту його відвантаження. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та неповною мірою, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 42240,81грн. Згідно п.9.2 договору за прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1601,31 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.02.2007 року.

Ухвалами суду від 21.02.2007 року та 14.03.2007 року розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 28.03.2007 року не з’явився, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за документами, наданими позивачем, що узгоджується з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору поставки товарів № 554 від 10.04.2006 року, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар, а відповідач – приймати та оплачувати отриманий товар протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту товару відвантаження товару зі складу продавця (пункт 6.1 Договору).

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повній мірі, товар згідно видаткових накладних № 5261 від 13.10.2006 року та № 5553 від 27.10.2006 року відповідачу поставив, проте останній, в порушення умов договору, за поставлений йому товар в повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 42240,81 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати поставленого товару, а тому з нього слід стягнути борг в сумі 42240,81 грн.

Крім того, з відповідача стягується 1601,31 грн. пені за період з 28.10.2006 року по 25.01.2007 року, що передбачено пунктом 9.2 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватне підприємства “Буковина-косметик” м. Чернівці вул. Бульвар Героїв Сталінграду, 5-Б/100, (код 33843318) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш» вул. Промислова, 53 м. Львів (код 23956445) 42240,81 грн. основного боргу 1601,31грн. пені, 438,42 грн. державного мита, 118 грн. за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Рішення набирає законної сили через десять днів, наданих для їх оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя .