№ 62950413, 22.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 927/482/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.за участю представників: від позивача:Гетьман-Гнідунець Л.О. - директор, Умудова Я.С., дов. б/н від 01.11.2016р.;від відповідача:Мазепа Н.М., дов. №1475/1 від 04.09.2016р.;від третьої особи:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скаргиПриватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р.у справі господарського суду№927/482/16 міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"простягнення 992 208,80грн.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №927/482/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Під час перегляду вищезазначеного судового рішення в апеляційному порядку, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" до апеляційної інстанції надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. у справі №927/482/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Апеляційне провадження зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду апеляційної інстанції. Ухвала суду винесена на підставі статей 41, 79 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд - 2" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції не погодились та звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати та справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, скаржники посилаються на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016р. зазначені касаційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду.

У письмовому відзиві на касаційні скарги позивач просив оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 22.11.2016р. представник відповідача підтримав вимоги касаційної скарги, представники позивача заперечували проти її задоволення. Третя особа уповноваженого представника не направила. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційних скаргах, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс".

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 41 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення судової експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч 1 ст. 106 цього Кодексу.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Касаційна скарга, яка за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, може бути розглянута господарським судом виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

Отже, зупиняючи провадження у справі №927/482/16 на час проведення призначеної судом експертизи, апеляційний господарський суд вчинив дії у межах наданих йому законом повноважень.

З огляду на викладене та беручи до уваги унормовані статтею 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції не припустився порушення або неправильного застосування норм процесуального права, отже, оскаржувана ухвала скасуванню або зміні не підлягає.

Доводи касаційних скарг, які стосуються виключно ухвали в частині призначення судової експертизи не приймаються до уваги судовою колегією касаційної інстанції, оскільки як вже зазначалось вище оскарження ухвали суду про призначення експертизи Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а свої заперечення щодо цього сторона вправі викласти у скарзі на судове рішення, яке буде прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. у справі №927/482/16 - залишити без змін, а касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач