Постановление суда № 62942159, 23.11.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78,

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа 923/1253/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Славута", м.Скадовськ

до: Комунального підприємства "Очисні споруди смт.Лазурне", смт.Лазурне

про стягнення помилково перерахованої суми коштів в сумі 284 576,76 грн.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Славута" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до комунального підприємства "Очисні споруди смт.Лазурне" про встягнення помилково перерахованої суми коштів у розмірі 284 576,76 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача КП "Очисні споруди смт.Лазурне" та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003060100962 ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 352479, код 34323225.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем обумовлено рішенням Скадовського районного суду Херсонської області по справі № 663/1140/16-ц від 19.07.2016 про стягнення з комунального підприємства "Очисні споруди смт.Лазурне" суми заборгованості. Даний факт свідчить про те, що відповідач намагається уникнути виконання обов'язків зі сплати грошових зобов'язань.

Господарський суд відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ціні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Однак, позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви приватного підприємства "Славута" про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Литвинова